اثبات لا مادية الأخلاق، وماهو التقزز؟
 

رد: اثبات لا مادية الأخلاق، وماهو التقزز؟
 

موضوع أكثر من رائع، والمشغولون في هم الماديات والأخلاقيات لاشك أن لقلقهم بذلك وجاهه واحترام، إذ كيف نفسر الأمور ونتجاوب معها إذا لم نعرف أصلها، والناس المهمومون بذلك قليلون، بينما أغلبية الناس من يعيش حياته دون أشغال لذهنه بتلك القضايا، إذ يولد ويعيش ويموت دون أعمال عقله، أو بشكل أدق دون أن تقتحمه تلك الجدليات، ولعلي أراهم أسعد الناس، والمتنبي يؤكد أن ذو العقل يشقى بالنعيم بعقله وأخو الجهالة بالشقاوة ينعمُ، وإن كنتُ أعتقد أنه يقصد أخو الجهالة الناس العاديين الذي لاتشغلهم تلك الأفكار، لكن كما نعلم المتنبي عيّار :) ، في أمريكا يقول الديمقراطيون أن الفقير لادخل له بنفسه إذ أنه أصبح فقيراً لأنه لم يستطيع الحصول على الموارد ولذلك يجب أن ننظر إليه بعين الرحمة والرأفة ونساعده، بينما يقول الجمهوريون لا الفقير مسؤول عن تصرفه وهو من أختار الفقر ولا يجب علينا مساعدته، والغريب أن الجمهوريون يوصفون بالمحافظين الأكثر تديناً، بينما الديمقراطيون يميلون إلى التسامح ويدخل في عدادهم الكثير من العلمانيين والملحدين.

جدل الماديات والأخلاقيات لاينتهي، وهو نسبي عند كل شخص في نظري، وإن كنتَ تفسر بعض الأمور بماديتها، فغيركَ يفسر بأخلاقيتها، والعكس ممكن.

الحديث شيّق بذلك، ولكن لضيق الوقت سأشير بسرعة إلى بعض النقاط.

الحب قد يكون مادياً أو مصلحي، إذ أننا نحب الآخر لنرضي ذاتنا لنحقق غايتنا وهي الحصول عليه أو لننال شهوتنا التي تتحدنا للوصول إليه، والدليل أنه لماذا الكثير من الحب يختفي بعد شهور وسنوات؟

العطاء قد يكونُ مادياً أو مصلحي، إذ أننا بعطائنا سنشعر بالسعادة، والسعادة هي شخصية ذاتية لا تعم الأخرين، وقد لايدفعها تلك الأخلاقيات المجردة.

استخدمت قد، لأن الأمر لم يحسم لدي بعد، وأود أن استرسل بطرحي كي يكون الطرح دقيقاً لا لبس به، لكن ظروفي الحالية لاتسمح، ولعلي أعود لاحقاً للموضوع.