المشاركة الأصلية كتبت بواسطة RAOUF&RANA

المصداقية[عدل]
لا يوفر كل المساهمين مصادر لكتاباتهم، طبيعة عمل ويكيبيديا هذه جعلتها موضعاً للشك في مصداقية محتوياتها؛ [12]. أجرى خبراء جامعيون أستراليون دراسة حول ويكيبيديا وطريقة تحرير المقالات فيها، ووجدوا أن مواضيع ويكيبيديا يحررها أعضاء يتعاونون فيما بينهم، وهم غالباً من غير المتخصصين. لكن أيضاً وجدوا أن لطريقة الويكي هذه بعض المميزات للموسوعة.[13][14]
كما أن كتاب الويكي ليسوا كلهم ذويي اختصاص، من سن الطفولة، إلى الكهول. يُنصح لهذا بقراءة الويكي دائما بنظرة ناقدة. لدى الإداريين الحق في مسح أية مساهمات غير موثوقة بمصادر تضمن حياديتها، ومصداقيتها.
الجودة[عدل]
القرار في موسوعة الويكي غير مركزي، ما يؤثر في قيمة العمل من حيث الإشراف عليه، فرغم أن المساهمين كثر فيها وبشبه حرية مطلقة للإضافات، إلا أن تركيزهم غالبا ما يكون على المقالات المثيرة، تهمل غيرها من المقالات المعرفية ذات التأثير المحدود.
مع هذا، يسعى المخضرمون من المحررين في توحيد الجهود، لإصدار مقالات في مواضيع تحدد بالأغلبية، فيما يعرف، بمقال الأسبوع، أو الشهر. كما يطلب أيضا توفير بذور جيدة على الأقل، كباب مفتوح للمساهمات المستقبلية.
المساهمة في ويكي تطوعية، رغبة من المساهم فقط، وهذا جهده إضافي، ورغم قيمته المعنوية، من مشاركات اجتماعية، وتبادل للأفكار، وأنواع التواصل، إلا أن قيمته المادية اللحظية معدومة.
جودة نظام الويكيبيديا تكمن في وجود شك في المصداقية، نابع عن انفصال المكتوب عن الكاتب، وهذا ما يحرك دافع البحث عن الحقيقة. تدفع قراءة الويكيبيديا نحو البحث عن الحقيقة, إنها بعكس الكتب الخاصة التي تربط القول بالكاتب وتؤدي إلى شخصنة الفكرة أو الإيمان بمصداقيتها كونها نابعة عن شخص نعرفه ولا نناقش مصداقيته أو نعرفة ولا نؤمن بمصداقيته، لذلك فإن فكرة الويكيبيديا تقدم إمكانية إيجاد الفكرة المجردة.

هذا ماقالته ويكبيديا عن نفسها ..
اذن هى لم تنكر الشك فى مصداقية مايحرربها