أوافقك فيما ذهبت اليه اجمالا اخي ابن المكلا. و تيقى اشكالية احرص على سماع رأيكم فيها.

عندما نطرح موضوع على الانترنت مثلا، و يكون الموضوع ذو طابع خلافي استقطابي، يتهيب البعض من مثل هذا الطرح من زاوية ان الانترنت يقرأه الجاهل و المثقف، و ربما يشكل الموضوع على فهم الجاهل، فالاولى تركه.

فما رأيكم ؟

و لكم جزيل الشكر لردكم السابق

اقتباس:

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة Shaikh هل هناك حدود على عمل العقل ؟؟؟

ليس هناك حدود للفكر و العقل
و الإسلام حظ على التفكر و إعمال العقل

يقول الإمام علي بن أبي طالب رضي الله عنه (الناس ثلاثة: فعالم ربـّاني، ومتعلـّم على سبيل نجاة، وهمج رعاع: أتباع كلّ ناعق، يميلون مع كلّ ريح، لم يستضيؤوا بنور العلم، ولم يلجؤوا إلى ركن وثيق)..

و لأن العقل عطل إنتشر الصنف الثالث
سلموا عقولهم لرؤا مفكرين و لم يكلفوا أنفسهم بأن يتفكروا معهم و لكنهم تبنوا فكرهم
سلموا عقولهم لمعممين و غيبوا عقولهم فضلوا و أضلوا
سلموا عقولهم للناعقين برفع الظلم عن الأمة و امعنوا في تفجير و تفكيك الأمة
.
.
.
.

و الأكثر منهم خطورة من قرأ كتابين خلافيه و اربع مطويات في إستراحة أحد المستشفيات و كتيب و هو ينتظر دوره عند الحلاق .
فأصبح ينظر و يضع لنفسه منهج يتبع و رأي يجب أن يؤخذ به و من يخالفه من العلماء فيكون ( فيه قولان ) !

( نصف المعرفة أكثر خطورة من الجهل. )

كنت أفكر بعد أن وضعت ردي أعلاه
و رأيت أن تميز العقل يظهر عند الإبتعاد عن أماكن الخلاف و الجدل العقيم و الوقوع في الفتن

و قد بلغت من العمر ما بلغت قررت أن أتعلم على سبيل النجاة
و أن لا أمارس إسلوب العالم الرباني فأصبح من الهمج الرعاع فأضل و أُضل

مدري كذا احس سؤالك غامض قليلا ً
يبدو انك شخصية مثقفه وفلسفية بعض الشي ,, في الغالب اسئلة المثقفين تاتي على هذا النمط
لكن طرح مواضوع خلافي وقد يدخل الكاتب في نقاشات كثيرة
هنا يجيب ان يتريث الكاتب اولا ً قبل طرح الموضوع
ويسئل نفسه اولا ً
ماهو القصد من موضوعه ؟
لو كان بدافع استعراضي او احتقار لشخص او ابراز لفئة على فئة معينة با التأكيد هذا مرفوض

لكن لو كان القصد اظهار الحق ونشر الخير والفائدة ..
هنا يجب ان يعمل على مبدء لا ضرر ولا ضرار
بحيث يضع الموضوع في المكان المناسب ويختار الالفاظ والاسلوب المناسب في العرض
ويعطي كل ذي حق حقه ويكون طرح الموضوع ذو فائدة له ولم يخالفه في الرئي

وهنا يضع الحجة على المتعصبين لاني انا وضعت موضوعي باسلوب راقي وحضاري
فا الاولى ممن يقراءه ان يتعامل معه بنفس الاسلوب

اما مسئلة ارضاء جميع الفئات فهذا امر مستحيل طبعا ً كل موضوع له هدف وله فئة معينة من الناس

هذا رئيي وهذه وجة نظري ولا اعممها على الجميع
^_^

__________________
::: لا تقنط من الواقع فإصلاح الموجود خير من انتظار المفقود :::

جزاك الله خير اختك في الله ولست اخاك

بإختصار أخي لأني مشغولة

أنت في حديثك كأنك تضع العلماء والمثقفين في درجة واحدة والمعروف أن العالم يختلف عن المثقف

فالعالم هو المتبحر في علم من العلوم أم المثقف فهو الذي يلم من كل علم بطرف



أرى أن من يملك الأدوات مثل العلماء الراسخين في العلم فهؤلاء هم من يجب عليهم تمييز الغث من السمين

والتمحيص والتدقيق واستخراج الجيد من بطون أمهات الكتب أوعلى الأقل تمييزها ليسهل على ذلك المثقف الإطلاع عليها


أم الأشخاص العاديين والمثقفين فإما أن يكتفوا بقراءة الكتب الصحيحة أو المدققة أو يسعوا إلى إمتلاك الأدوات ويتبحروا

في طلب العلم فينتهجوا نهج العلماء حتى يصبحوا علماء مؤهلين ولديهم إجازه للبت في مثل هذه المواضيع

فمن السيء أن يتصدى لهذه الكتب من ليس أهلا لها أو أن يُفتح الباب على مصراعيه للعامة

وعلى قولة المثل الشعبي ((أعط القوس لباريها)) فكل علم له أهله ورجاله


أما كثرة السؤال فأنقل لك ما وقفت عليه عند البحث: وهو من صحيح مسلم شرح الإمام النووي رحمه الله

اقتباس:

‏وَأَمَّا ( كَثْرَة السُّؤَال ) : فَقِيلَ : الْمُرَاد بِهِ الْقَطْع فِي الْمَسَائِل , وَالْإِكْثَار مِنْ السُّؤَال عَمَّا لَمْ يَقَع , وَلَا تَدْعُو إِلَيْهِ حَاجَة , وَقَدْ تَظَاهَرَتْ الْأَحَادِيث الصَّحِيحَة بِالنَّهْيِ عَنْ ذَلِكَ , وَكَانَ السَّلَف يَكْرَهُونَ ذَلِكَ , وَيَرَوْنَهُ مِنْ التَّكَلُّف الْمَنْهِيّ عَنْهُ . وَفِي الصَّحِيح : كَرِهَ رَسُول اللَّه صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ الْمَسَائِل وَعَابَهَا , وَقِيلَ : الْمُرَاد بِهِ سُؤَال النَّاس أَمْوَالهمْ , وَمَا فِي أَيْدِيهمْ , وَقَدْ تَظَاهَرَتْ الْأَحَادِيث الصَّحِيحَة بِالنَّهْيِ عَنْ ذَلِكَ , وَقِيلَ : يَحْتَمِل أَنَّ الْمُرَاد كَثْرَة السُّؤَال عَنْ أَخْبَار النَّاس , وَأَحْدَاث الزَّمَان , وَمَا لَا يَعْنِي الْإِنْسَان , وَهَذَا ضَعِيف لِأَنَّهُ قَدْ عَرَفَ هَذَا مِنْ النَّهْي عَنْ قِيلَ وَقَالَ , وَقِيلَ : يَحْتَمِل أَنَّ الْمُرَاد كَثْرَة سُؤَال الْإِنْسَان عَنْ حَاله وَتَفَاصِيل أَمْره , فَيَدْخُل ذَلِكَ فِي سُؤَاله عَمَّا لَا يَعْنِيه , وَيَتَضَمَّن ذَلِكَ حُصُول الْحَرَج فِي حَقّ الْمَسْئُول , فَإِنَّهُ قَدْ لَا يُؤَثِّر إِخْبَاره بِأَحْوَالِهِ , فَإِنْ أَخْبَرَهُ شَقَّ عَلَيْهِ , وَإِنْ كَذَّبَهُ فِي الْإِخْبَار أَوْ تَكَلَّفَ التَّعْرِيض لَحِقَتْهُ الْمَشَقَّة , وَإِنْ أَهْمَلَ جَوَابه اِرْتَكَبَ سُوء الْأَدَب . ‏ ‏وَأَمَّا ( إِضَاعَة الْمَال ) : فَهُوَ صَرْفه فِي غَيْر وُجُوهه الشَّرْعِيَّة , وَتَعْرِيضه لِلتَّلَفِ , وَسَبَب النَّهْي أَنَّهُ إِفْسَاد , وَاَللَّه لَا يُحِبّ الْمُفْسِدِينَ , وَلِأَنَّهُ إِذَا أَضَاعَ مَاله تَعَرَّضَ لِمَا فِي أَيْدِي النَّاس

موفق

__________________

[استغفرالله وأتوب اليه.]

صحيح ما ذهبت إليه يا معدن الرجولة. و لكن هذا الكلام يصح على المستوى النظري فقط، بمعني أني أوافقك اننا يجب ان نبتعد عن الجدل العقيم، و لكن هل معنى ذلك أن نستنكف عن العلم و التشاور و التداول في الادب و التاريخ بحجة أن هناك خلاف في بعض المشارب و التفسيرات؟؟؟.

و لكي أوضح أكثر، سؤالي هو في طريقة تطبيق القاعدة التي ذكرت (البعد عن الجدل و الرياء) و ليس في أصل القاعدة نفسها، فمثلا ذكرت حضرتك إن كبي العقل ادى الى تكاثر الهمج (أو شيء بهذا المعنى)، و بالتالي إستنكافنا عن مناقشة لا يؤدي إلا الى تفاقم الهمج و تكاثرهم. بالذات أن الخلاف قائم في شتى صنوف العلم، حتى في التحليلات المخبرية، تجد طبيب يقرأ التحليل على أنه دليل على كذا بينما يخالفه طبيب أخر يقرأ من نفس التحليل.

و غاية ما أردت الوصول إليه هو أن أصل النقاش و الحوار يجب أن يكون مباح، و لا ينقطع الكلام إلا إذا أصبح جدلا لا ينفع.

و شكرا لك

أتفق معك بدون تحفظ .... القصد يجب أن يكون الفائدة لا إستحقار و لا تحقير .... و الاسلوب يجب ان يكون العلم و الادب، لا التهجم و لا السباب.

و بالنسبة لملاحظتك أخي عن كون السؤال فلسفي نوعا ما.... فهذا يعتمد على معنى الفلسفة، فإن كنت ترى فيها الاطار المنظم لعمل العقل، فنعم، هذا بالضبط ما نتكلم فيه، و إن كنت تقصد بها سفسطة الكلام .... فأكيد هذا مو قصدي لوووووووول

شكرا لك.

أرجوا قبول العذر أختي .... فالاسم المستعار غير واضح من هذه الناحية ...

شكرا لك

شكرا لردك أختي .... و أحترم رأيك و إن كنت لا أتفق معك.... وفقك الله