السلام عليكم اخواني و اخواتي،

كثيرا ما اسأل تفسي، ماهي التي فرضها ديننا على عمل العقل؟

من نافلة القول ان الدين هو تنظيم لكل شؤوون الحياة، فهناك حدود للمعاملات التجارية، و حدود للمعاملات الانسانية و تعريف دقيق للعبادات، و لكن، هل هناك حدود مفروضة على إعمال العقل و ممارسة التفكير؟

لكي اوضح اكثر، هذه بعض الملاحظات و الاشارات من حياتنا العامة.

1. أحيانا في مجلس خاص او عام، تذكر خبر معين من اخبار الدنيا (بصيغة الخبر) و فجأه ترى الناس تجهمت وجوهها و عبست و ساد الصمت و يخبرك احدهم باسلوب الناصح، يا اخي مالنا و مال هالناس، احنا مسلمين مالنا شغل بخرابيطهم.

2. في البرامج الحوارية، ترى بعض المواضيع المعاصرة، ما ان تفتح سيرتها حتى يحذرك الجميع من الفتنه و تبداء لهجة المحاورين في الصعود حتى تصل لدرجة الصراخ.

3. في احد المنتديات قمت شخصيا بطرح نص من احد الكتب المعتبرة في تاريخنا الاسلامي و لا يرقى شك لا للكتاب و لا للكاتب، و بعد طرح هذا النص المجرد (نقل حرفي) هب اعصار من الردود المستنكرة قراءة النص (علما ان الكتاب محوري و اساسي في العبادات و المعاملات).

4. يتذرع الكثير بانه لا يقراء لفلان او لا يقرأ الكتب الفلانية لانها فتنه و لا خير في الاطلاع عليها.... و الغريب ان الفتنه يتم ربطها بالقراءه في حين ان الفتنه تعتمد على الجهل في الانتشار.

5. عندما تسأل عن حقيقة ما عرضه فلان من الكتاب او المفكرين عن قضية معينه (سواء دينية او غير دينية) يأتي الرد السريع، ان فلان ملحد أو فلان شيوعي أو فلان كذا دون الدخول في معنى الكلام أو مصداقيته العقلية او النقليه. فيصدر الحكم مسبقا دون مراعاة للحيثيات او الاسلوب العلمي في النقاش.


ارجع لسؤالي ...... هل هناك حدود على عمل العقل ؟؟؟

اتمنى اوصل للمستوى هذا من التقييم والتحليل

واعتقد انه يصل بالقراءه لامهات الكتب النائمه في مكتبتي من قرون

موفق أخي الكريم

__________________

[استغفرالله وأتوب اليه.]

حي الله توفي و حي الله فيصل

ليش عاد يا خوي منوم الكتب !!!

شاكر لك تفاعلك اخي

عذرا عدت لكي لا يفهم من كلامي أنني أحارب العلم وممارسة التفكير


أنا فقط أحارب العلم الغير ممنهج الذي يقفز لمراحل متقدمة وهو لا يتقن الأبجديات

ينبغي المشي بخطى ثابته أما القفز فمن شأنه أن يتعثر بصاحبه

موفق

__________________

[استغفرالله وأتوب اليه.]

الله يوفق الجميع اخوي

ذكرت حضرتك في سياق الرد الكثير من التسؤالات و الافتراضات، و حرصا على تركيز الطرح في سياق واحد، سأرد بالمجمل، فهو اقرب للفائدة ان شاء الله، و إن اردت رد تفصيلي، فهو من دواعي سروري.


سأختصر بضرب مثال عن الممنوع من عمل العقل، يتوهم الكثير ان قراءه كتب التاريخ هو من قبيل الانجرار للفتنه، و ما أقصده هو كتب التاريخ الاسلامي مثلا، تاريخ دمشق لابن عساكر، انساب الاشراف للبلاذري، مروج الذهب للمسعودي، تاريخ الامم و الملوك للطبري، المعجم الكبير للطبراني. أرجوا ان تكون العينة كافيه لتبيان نوع الكتب المقصودة.

فترى البعض يستنكف من مراجعة نصوص هذه الكتب مع ان من خطها هم من اعلام الامه، و لا اعتقد ان هؤلاء العلماء كتبوا تلك الكتب صدفة، بالذات اننا نتكلم عن فترة من التاريخ لم يكن التدوين فيها متيسرا او رخيصا. بالتاكيد اراد هؤلاء الاعلام ان يقرأه من جاء بعدهم لا ان يستنطف الناس عن قراءه ما كتبوه.

و للتوضيح اكثر، انا لا اتكلم عن عامة الناس، انما اتكلم عن أراء من يفترض بهم ان يكونوا الطبقة المثقفة من المجتمع.

بخصوص النهي عن كثرة السؤال، عندما اقرأ هذه العبارة، يتباذر لذهني السؤال اكثر من مره و باكثر من طريقة عن نفس الشيء، و ليس هذا هو المقصود بموضوعي.

شكرا لك اخي لردك المفصل، و اتمنى ان أكون قد وفقت في تحديد الموضوع بما فيه الكفاية.

أهلا بك مره اخرى اخي اطياف الرياض، و شكرا لك للحرص على التوضيح.

شخصيا لم افهم من كلامك انك تحارب العلم، بل فهمت انك تدعوا لضوابط في طرح المسائل تبعا للظروف و حرصا على الفائدة.

و لهذا، اتمنى ان يسمح لكم الوقت بقراءة ردي على مداخلتكم الاولى، كما اتمنى ان توضحوا ما طرحتموه من مسائل في اطار التوضيحات التي ادرجتها.

و شكرا لك.

الحقيقة أخي الكريم الكتب التي ذكرتها في ردك أعلاه لا أعرف منها سوى تاريخ الطبري وهو كتاب كبير جدا

يقع في أجزاء كثيرة ولم أقره أما باقي الكتب لا أعرف منها إلا إسمها

ومادمت قد تكلمت عن كتب التاريخ الإسلامي فحسب علمي أن الكثير من كتب التاريخ تحوي الغث والسمين

وليست منقحة و فيها الضعيف والصحيح ولا تخلو من الخزعبلات والأخبار الكاذبة التي تخالف العقل والنقل

وقد قرأت فصولا من بعض مجلدات البداية والنهاية لابن كثير وهو من أهم كتب التاريخ حيث

بدأ منذو أن خلق الله السموات والأرض مرورا بقصص الأنبياء وأخبار العرب قبل الإسلام إلى القرن الثامن بعد

الإسلام وهو قرن المؤلف وانتهاء بنهاية الخلق وقيام الساعة في الأجزاء الأخيرة من الكتاب

وابن كثير محدث حافظ لذلك عني بالأسانيد إلا أنه كان يحكي ماتناقلته كتب التفسير والتاريخ قبله

مثل كتاب الطبري والذي يبدو أنه كان سابقا لكتابه فمثل هذه الكتب بحاجة لتحقيق مع إن ابن كثير كان يشير

إلى غرابة بعض الأخبار التي نقلها


وقد تم تحقيق كتاب البداية والنهاية من قبل الدكتور عبد الله التركي أمين رابطة العالم الإسلامي مع نخبة من المحققين

من العلماء الأفاضل فمثل هذه الأعمال لا يستطيع عليها إنسان عادي بل لابد لأهل العلم من تنقيحها وتحقيقها وتخريخ أخبارها

ولعل هذا هو السبب في قول البعض بالإبتعاد عن كتب التاريخ لعدم قدرتهم على تمييز الصحيح من الضعيف

لذلك إذا أردت القراءة في التاريخ فاحرص على أن يكون المؤلف ممن عني بذكر الصحيح

فعلى سبيل المثال بدل أن تقرأ سيرة ابن هشام إقرأ صحيح السيرة النبوية للألباني

فكتابه قائم على ذكر الصحيح فقط وليس بحاجة لتنقيح تستطيع قراءة وأنت مطمئن


أو أن تقرأ كتاب تم تحقيقه لكن أيضا هنا ينبغي الإشارة إلى الحرص على جودة التحقيق فهناك محققين

مشهود لهم بالدقة والتحري


أما أخر مقطع من كلام المتعلق بكثرة السؤال فالمعذرة منك أخي لأني لم أفهمه


موفق

__________________

[استغفرالله وأتوب اليه.]

وعليكم السلام والرحمة
نفس تساؤلك كان يدور في ذهني وغيرها من هذه التساؤلات
لكن دائما اجعل كتاب الله وسنة نبيه هي المرجع الوحيد لي للاجابة على مثل هذه التساؤلات
وعندي يقين 100% اني ساجد الاجابة الوافية

اعتقد سؤالك كانك تقول ,, لماذا نقف عند من يخالفنا ؟؟
سواء يخالفنا في الرئي او الدين او اين كان
واظنك تقصد من يخالفنا في الدين ,,

طبعا ً رب العالمين ما وضع حدود للعقل ولا قيد تفكير الانسان بل على العكس تماما ً
حث الانسان على التفكير والتأمل في ايات ومخلوقات الله والايات والادلة كثيرة على ذلك
لكن عقل الانسان وتفكيره هو محدود بمواصفاته ,, بمعنى في مرحلة لا يمكن للانسان ان يفهمها
ولا يستطيع حتى التفكير فيها ,, وهي حدود مجبر الانسان على الوقوف فيها ليس بارادته بل لان عقل الانسان
لايمكن ان يدرك هذه الامور ,, وهذه هي حدود عقل الانسان
اما سوى ذلك ماهي الا حدود مصطنعه وضعها البشر وكل انسان حر في تفكيره يفكر كيفما يشاء ووقت مايشاء

ورب العالمين يقول ( انا خلقناكم شعوبا ً وقبائل لتعارفو ان اكرمكم عند الله اتقاكم )
تامل في هذه الاية وركز على اخرها
اي ان افضل البشر هم من يتقي الله ..
والتقوى امر غيبي لا يعلمه الا الله وحده ,,
لذلك الحكم على الناس انهم صح ام خطأ من خلال مظاهرهم هذا امر خاطئ
حتى لو غلب على الانسان طابع الشر لايجوز ان ننفي هذا الشخص بل واجبنا تبيين له خطأه وليس نفيه
وقصص الرسول صلى الله عليه وسلم كثيرة في هذا الجانب
منها قصة الشاب الذي قال للنبي ائذن لي با الزناء وقصة الاعرابي الذي بال في المسجد
لم يزجره النبي ولم ينفيه رغم انه على خطأ
والقصص كثيرة والكلام يطول بذكرها

لذلك من ياتي وينفي مقولات فلان او كتابات فلان هذا شخص جاهل لا يؤمن با الاختلاف
رغم ان البشر منذ ادم الى يومنا هذا مختلفون فكيف انفي او امنع من يخالفني في الرئي والتفكير
وهذا دليل على ضعف الانسان ووضع حدود لعقله وتفكيره هو
لانه لا يستطيع ان يثبت بدليل قاطع اخطاء غير فيلجأ الى النفي ,, والمصيبة لما يفرض عليك ارائه وافكاره ,,
والمصيبه الاكبر لما يضع الدين كا ادله على افكاره واراءه

الحلال بين والحرام بين وبينهما مشتبهات .. فا الانسان الواعي يجب ان يحترم عقله وفكره
ويفكره مثلما يريد هو ويبني عقله وافكاره على اساس ثابت وليس على ما يقوله الناس
فمن يضع حدود لتفكيره على اقوال الناس هذا عيب في الانسان نفسه

^_^

__________________
::: لا تقنط من الواقع فإصلاح الموجود خير من انتظار المفقود :::

شكرا لردك المفصل اخ اطياف الرياض، هي فعلا اشكالية قراءة التاريخ، و في حين اتفهم الزاوية التي تنطلق منها، الا ان هذه الطريقة في قراءة التاريخ هي من قبيل ما يجب الاحتراز في تطبيقه و توخي عدم التوسع فيه. فمثلا، لا اختلف معك ان كتب التاريخ فيها الغث و السمين، و لكن هذه الكتب سطرت منذ مئات السنين، و من الواضح انها لم تلقى العناية و التنقيح الكافيين حتى الان، و اعتقد ان ذلك بسبب عزوف العلماء و المثقفين عن قراءتها. فوقع الضرر من الباب الذي فتح للحذر.

المؤرخين قاموا بما عليهم و دونوا ما هو متداول من احداث بقدر استطاعتهم من توخي الدقة، و حيث ان المعرفة تراكمية في طبيعتها، فالاكيد ان القصور هي ممن لحقهم زمنا و لم يكترث لقراءة علمهم و تنقيحه و تهذيبه (ربما بسبب التحرج من قرائته عملا بالموروث).

كذلك، عدم تداول هذه الكتب بداعي انها تتطلب التحقيق، لا يبدوا انه استراتيجية نافعة في زمن المعرفة، فإذا احجمنا نحن عن فتح هذه الكتب، بادر المخالفون لفتحها امام الملاء و هنا تكون صدمة السذج اكبر، حيث ان المثقفين (بسبب عدم تداول هذه الكتب) انما اوهموا العامة بان الخلاف غير موجود. فيكون الضرر اعظم حيث لم يتم اعداد العامة لثقافة الاختلاف، فتكون الصدمة لهم اشد.

أما المقطع الاخير فقصدت به ان النهي عن كثرة السؤال يبدوا من ظاهره انه نهي مختص بالجدل لا بالحوار.


و دمتم